网友：猥亵儿童案一对一证据或零口供、零直接客观证据如何采信？

苏义飞律师：在被害人陈述和被告人供述“一对一”,且二者之间存在一定矛盾,或者被告人拒不供认犯罪的情况下,为了查清事实,排除合理怀疑,还应当着重考虑间接证据对案件事实的印证作用。以是否存在猥亵行为为中心,通过认真梳理证据之间的印证关系,仔细分析和论证,必要时可以运用合乎规律的推理。如果间接证据对被害人陈述能起到补强作用,足以排除合理怀疑,即使被告人拒不供认,亦不影响对猥亵犯罪事实的认定。

（2025年）刘某某猥亵儿童案猥亵儿童案件中被告人“零口供”情形下的犯罪事实认定：对于猥亵儿童等隐蔽性强、证据单一的犯罪行为，在被告人“零口供”拒不认罪的情况下，应当坚持以“被害人陈述”为核心构建证据链条，重点审查被害人陈述的合理性、完整性、年龄适用性，围绕被害人陈述与证人证言等其他证据是否能够形成完整的证据链条，是否能够达到排除合理怀疑的证明标准，综合认定犯罪事实。

（2025年）最高法典型案例：任某强奸、猥亵儿童案-未成年被害人陈述具有非亲历不可知的细节，并排除指证、诱证、诬告、陷害可能的，一般应当采信：未成年被害人陈述具有非亲历不可知的细节，可以排除指证、诱证、诬告、陷害可能的，一般应当采信。

（2023年）林某某猥亵儿童案-猥亵儿童犯罪案件的证据审查以及零口供、零直接客观证据的猥亵儿童案件中犯罪事实的认定：在被害人陈述和被告人供述“一对一”,且二者之间存在一定矛盾,或者被告人拒不供认犯罪的情况下,为了查清事实,排除合理怀疑,还应当着重考虑间接证据对案件事实的印证作用。以是否存在猥亵行为为中心,通过认真梳理证据之间的印证关系,仔细分析和论证,必要时可以运用合乎规律的推理。如果间接证据对被害人陈述能起到补强作用,足以排除合理怀疑,即使被告人拒不供认,亦不影响对猥亵犯罪事实的认定。

（2023年）被告人“零口供”情况下猥亵事实的认定：五名被害人均明确、稳定陈述被林某连猥亵的事实，陈述符合其年龄和认知能力，陈述的被告人言语、动作等细节，非亲历不可知，且能够相互印证，证明力强。

猥亵儿童行为一般较为隐秘，当被告人“零口供”时，直接证据往往只有被害人陈述。对于被害人陈述的审查，尤其是当被告人提出被害人系诬告陷害的辩解时，要注意结合被害人与被告人的关系、报案经过、被害人及其家人案发前后反应、被害人陈述是否符合其年龄和认知能力、被害人陈述与传来证据是否一致等情况综合判断。