关键词：死缓；适用标准；刑事司法理念；宽严相济

　　内容提要：死缓的确立在刑事司法实践中发挥了积极的作用，但在司法适用中也凸显出适用标准不一致，适用范围不当扩张等问题，甚至成为瑕疵案件的折衷刑和维护审判效果的手段。应当结合司法实践，对死缓适用存在的问题及原因进行了深入探讨，树立现代刑事司法理念，从立法上进一步规范死刑适用条件，正确贯彻宽严相济的刑事政策，确实抵制外界不当干扰。

　　死缓制度是我国独创的一种死刑执行制度，它既具有死刑特有的威慑力，又最大限度地发挥了刑罚的教育功能和改造功能，对贯彻执行“少杀慎杀”的死刑政策，缩小死刑立即执行的范围起到一定的积极作用。但是，不可否认，在当前司法实践中，尤其是在贯彻宽严相济刑事政策的过程中，死缓的适用①还存在着司法适用标准不一，随意性大，不当扩张等问题。笔者作为一名与死刑案件零距离接触的刑事法官，得以直观地研究死缓的适用，在此试就死缓适用存在的问题与对策进行探讨。

　　一、死缓适用中存在问题和缺陷

　　近年来，随着司法实践中对死刑适用的严格控制，死缓适用的范围逐步扩大，死缓的适用也暴露出许多问题，突出表现在以下几个方面。

　　（一）死缓刑的适用标准不尽一致

　　死缓刑的适用标准不统一，是司法实践中反映最为突出的问题之一。随着宽严相济和“少杀慎杀”刑事政策的贯彻实施，法官在死刑裁量时会更加慎重，但哪些情况下为“不是必须立即执行死刑”，各级法院，各地法院，各个法官，甚至同一法官不同时期的观点都不一致。三级法院所掌握的死缓刑标准有一定差异，其中，高级法院与最高法院掌握的标准较一致，而与中级法院分歧较大。由于死缓适用条件的不明确性，在实际执行中也容易异化为司法人员操弄的司法工具，为司法腐败创造可乘之机。