由于刑法理论与司法解释每年都会出现新变化，苏义飞律师将在此网站页面每年更新一次关于犯罪既遂的刑法理论与司法解释：

犯罪既遂是犯罪的一种基本形态，学界关于犯罪既遂的标准存在着争论。在司法上，应当坚持罪刑法定原则，应当以"犯罪构成要件要素齐备说"作为认定犯罪既遂的标准;在立法上，则应当从犯罪事实和刑事政策的角度出发，以"犯罪目的实现刑事政策说"作为确立犯罪既遂形态的标准。

根据刑法分则各种犯罪构成的具体规定和刑法的一般理论，犯罪的既遂有以下几种形式：

1.行为犯。也称举止犯，是指行为人只要实施了刑法规定的某种行为，即已构成既遂的犯 罪。

2.结果犯。是指行为人所实施的犯罪行为，必须发生了法定的结果，才构成既遂的犯罪。   

3.结果加重犯。是指行为人实施的犯罪行为，导致了基本犯罪构成结果以外的严重结果的犯罪。
　　4.危险犯。是指行为人实施的犯罪行为，足以造成某种危害结果的特别危险状态而构成既遂的犯罪。 既遂犯的刑事责任，根据刑法分则对所触犯法条规定的法定刑直接处罚。

中国刑法学界主要是在司法领域里讨论犯罪既遂的标准，主要存在以下三种观点：

（1）犯罪目的实现说。认为犯罪既遂是指“实施终了的犯罪行为，达到了行为人预期的目的”。主张应当以犯罪目的的实现与否作为认定犯罪既遂的标准，实现了犯罪目的，为犯罪既遂，未实现犯罪目的则为犯罪未遂。

（2）犯罪结果发生说。认为“行为发生了行为人所追求的、行为性质所决定的犯罪结果，即发生了行为的逻辑结果时，就是犯罪既遂”。主张应当以犯罪结果的发生与否作为认定犯罪既遂的标准，发生了犯罪结果的，为犯罪既遂，未发生犯罪结果则为犯罪未遂。

（3）犯罪构成要件齐备说。认为犯罪既遂是指“行为人故意实施的犯罪行为已经具备了刑法分则所规定的某种犯罪的全部构成要件，即犯罪的完成形态”。主张应当以犯罪构成要件是否齐备作为认定犯罪既遂的标准，具备了犯罪构成的全部要件，就是犯罪既遂，否则就是犯罪未遂。

在以上三种观点中，"犯罪构成要件齐备说"是通说:

(一)"犯罪构成要件齐备说"在概念表述上不尽科学、合理。

中国的犯罪构成理论同大陆法系的构成要件理论存在着体系上的差异。在大陆法系的刑法理论上，刑法分则所规定的是"一人一罪既遂"的典型形态，只有犯罪既遂形态才是完全具备了犯罪构成要件的形态，其他犯罪形态都不完全符合刑法分则所规定的犯罪构成要件，而是符合修正了的犯罪构成要件，所以在大陆法系刑法学的语境下，说犯罪既遂的标准是"犯罪构成要件齐备说"，大抵是正确的。但是，在中国刑法学上确立犯罪既遂的"犯罪构成要件齐备说"标准，却存在着诸多不科学、不合理之处。

在中国刑法学上，犯罪构成要件是行为成立犯罪的主客观要件之和，认定一行为是否构成犯罪的唯一标准就是行为是否具备法定的犯罪构成要件。所以，在中国刑法学上，任何一种犯罪形态都是行为已经成立犯罪之后对行为的发展状态的一种法律评价，它们都齐备了犯罪构成的全部要件。以"犯罪构成要件齐备说"作为认定犯罪既遂的标准，其言外之意就是犯罪未遂、中止、预备等未完成形态不具备犯罪构成的全部要件。这是把是否齐备了犯罪构成的全部要件当成了区分犯罪完成形态与未完成形态的标准。但是，按照中国刑法学界的通说，是否具备犯罪构成要件是区分罪与非罪的标准，而不是区分犯罪既遂与未遂的标准。这种观点显然是把犯罪构成与犯罪形态放在同一层次进行讨论，将犯罪成立与犯罪形态相混淆。

(二)"犯罪构成要件要素齐备说"在认定犯罪既遂形态上并不优越于其他两种学说。

不可否认，"犯罪构成要件要素齐备说"更能够准确地表述犯罪既遂的标准，但是从实质角度出发，我们发现"犯罪构成要件要素齐备说"并不是一种比其他两种学说更加优越的标准。

张明楷《刑法学》第五版P330页：本书将犯罪预备阶段、犯罪未遂、犯罪中止称为犯罪的特殊形态。这些特殊形态与既遂形态，合称为故意犯罪形态。

P331页刑法理论通常将故意犯罪形态分为完成形态与未完成形态，即犯罪既遂是完成形态，犯罪预备、未遂与中止是未完成形态。

犯罪形态与犯罪阶段的关系。故意犯罪既存在形态，也存在阶段。故意犯罪行为是一个过程，由星湖连接的预备阶段与实行阶段组成。在预备阶段只能出现犯罪预备与中止形态，在实行阶段只能出现犯罪未遂、中止与既遂形态。

特殊形态与犯罪构成的关系。犯罪构成所要回答的，行为符合哪些要件才能成立犯罪，它标明罪与非罪的界限、此罪与彼罪的关系。犯罪的特殊形态，当然以行为符合犯罪构成为前提。显然，如果使用以既遂为模式的犯罪构成概念，只有犯罪既遂完全符合犯罪构成，最为特殊形态的犯罪预备、犯罪未遂与犯罪中止，就不完全符合犯罪构成。于是，不得不认为犯罪的特殊形态符合“修正的犯罪构成”。如果使用成立犯罪的最低标准意义上的犯罪构成概念，那么，犯罪的特殊形态（未完成形态），都完全符合犯罪构成。